一直以来，我们检测一个WEB应用的安全漏洞，无非就是两种手段，一种是手动加参数比如 and 1=1或者对数字型的做一些运算，-1 -2看是否参数进行了传递并且在后端数据库里正确的执行了操作，根据页面的内容变化来判读。当然还有类似|| 1=1这种的。其实都是做的一个运算。只要符合SQL标准能够正确的执行就OK了。第二种是工具,这里指的工具，更多的含义还是指webinspect,appscan,awvs这类的基于爬虫类的扫描工具。先去抓取整个网站的目录结构,然后根据爬出来的链接，测试他的动态参数。无论是上述手段的哪一种，都会有一些缺陷。第一种不适合在大批量目标的攻击，因为显然手工测试的范围有限，第二种解决了第一个手段的缺陷，可以在一个比较大的应用中，快速发现应用程序的漏洞。但是目前来说，仍然存在很多的问题。比如，现在比较大型的应用，都是采用类似前端反向代理，后端动态解析的架构。这种架构的出现，大量的使用ajax的应用，交互式连接，json接口等等。这些东西用爬虫是识别不到的。因此用类似webinspect这样的工具，根本就扫不到什么问题。前阵子看到说awvs可以做web 2.0的扫描,可以识别到ajax请求,但是我用最新版的对比测试,发现还是不行。现在解决这类的问题，貌似有很多办法，国内的我看到aiscanner号称可以用web2.0的引擎或者js引擎解决这个问题，用javascript虚拟引擎加上沙盒技术。这个我查了一些资料，包括在developerworks上也是只看到寥寥的几个介绍。我猜是不是类似用node.js运行一些东西，模仿类似XHR的方式去获取一些交互式的，ajax的链接？希望有大牛能给我指点下。
0×02 基于代理拦截的WEB FUZZ工具
当然，随着技术的发展，很早的时候就出现过一些比较好的办法，比如用代理中转的方式来获取连接，工具类似有的fiddler和burpsuite之类的。fiddler目前官方有一个比较好的插件是Ammonite,运行后如下
在results里，可以看到发包和收包后的过程
首先说说这个插件，我目前测试的情况来说，准确率是比较差的。其实他准确率差和误报率高的一个原因，是因为检测漏洞类型和检测方法都比较的简单。打一个比方，这种类似中间代理的软件，大多数都是延续这种思路的，他们在检测SQL注入的时候，一般都是要不就是取网页内容里的SQL错误关键字，要不就是根据HTTP状态码来判断。这其实在现在来说，是比较老的检测方法，更多的，在做了相关的运算后，则需要取页面长度啊,是否跳转啊这些来判断的。这里先留一个坑，等会我说基于浏览器的自动化fuzz工具的时候，会说到。
除此之外,fiddler上其实还有很多类似的插件,比如这个日本人写的
这个插件比较类似burpsuite+fuzzdb的效果
先是拦截请求.
讲请求发送到攻击模块
在burpsuite里加载fuzzdb的数据进行进行测试
可以选择fuzz的模式
也可以自己加payloads,fuzz对比里也有
设置相关的测试参数
点击start attack开始攻击
开始攻击，攻击后的结果.
看来比fiddler复杂许多是吗？呵呵。其实这里有许多选项是可调的。这个自己研究下就可以了。设置好相关的参数后，测试起来也是相对要方便很多的。
关于主动扫描和被动扫描这个，我还想在这里多说一句,无论是burpsuite还是fiddler,这种基于代理拦截的工具其中一个缺点就是主动扫描的功能太弱。当然，现在burpsuite有一些改进,可以做一些主动扫描的事，但还是太弱。
Burpsuite和fiddler其实都是一个原理，通过代理中转拦截所有http或者https的请求，然后重放请求来测试.fiddler稍微要强大一些是可以直接监听网卡等等,可以拦截所有的网络请求,burpsuite有些场景还是不行。详细的使用功能，还是有待大家自己去测试,挖掘，我就不详细说了
