Apple公司针对iTunes应用的新条款已实施接近两个月，但对于各大媒体公司该如何作出回应却一直没有头绪。
简要情况：少数果粉已经接受了Apple的新条款，而这将让乔布斯从会员收入上大赚一笔。
然而，更多的开发商仍徘徊在Apple应用商店的门外，最后他们仅能选择删除他们应用中的那些电子商务链接。虽然削弱了它们应用的功能，但至少没有多花他们钱。
另外一些开发商则加快脚步开发他们的Web应用，这样既绕开了Apple的审核，同时也能在Apple的设备上运行起来。
下面是一些例子：
卧薪尝胆，为合作，默吃亏：部分大型的印刷品发行商，包括纽约时报、Condé Nast和Hearst，正在接受Apple的新条款。
这就意味着他们将不得不在每个月从他们的iOS应用的收入中交出30%给Apple公司。如果他们选择单独销售订阅服务，那么它们将无法获得iOS消费者的用户数据。为了获得2.25亿果粉账户，他们将不得不低头合作，默吃亏。
用户买单，耍太极，玩转移：音乐订购服务供应商Rdio已经接受了Apple的新条款，但为了保留它的利润，它将订购服务的价格从10美元提高 到15美元。虽然升幅达到50%，但若Apple吞掉了15美元的30%，那么Rdio还是只剩下10美元的收入，Rdio用了一招太极的借力打力，消费 者只能吞下这个“亏”。
转战地下，留下来，心不甘：这是一种“丢了西瓜捡芝麻”的战略，Netflix、Hulu、Rhapsody、Spotify等服务供应商以及 出版社Time Inc以及华尔街日报等，依然选择保留他们在iOS上的应用。但他们拒绝了交30%的“保护费”，尽管他们将无法获得iOS的用户资料而且也无法通过 iTunes销售他们的应用。
Apple坚决宣称要删除iOS应用中的跳转链接，他们拒绝开发商向消费者发送他们的应用主页。这甚至适用于本身不提供订购服务但提供第三方订 购链接的服务。如ESPN的WatchESPN应用，虽然免费，但这个应用规定用户必须先访问ESPN网站登录后才能使用它们的服务。但现在，这个应用不 会再提供一个可跳转的链接地址了，它仅仅提供一个可复制的链接地址而已。
迂回进攻，撕破脸，刀见红：金融时报是目前第一间也是最大的一间用Web应用取代iOS应用的媒体公司，作为绕过Apple审核直接触及果粉的重要手段。现在，Amazon和沃尔玛似乎也要效仿了，沃尔玛的网络电影服务Vudu将开发Web应用服务。
尽管金融时报和Amazon依然在iTunes保留了它们的旧应用，但那也已是被“阉割”的了。你可以在Amazon的iOS应用里继续阅读Kindle标题，但你再也无法在上面点击某个按钮然后直接跳转到Amazon的网站选购产品。
那么，这一切关于应用商店体系的事例究竟告诉了我们什么呢?开发商又该如何面对呢?
不过这还早着，几个月后，当一些上市公司如Times赚够钱结束与Apple的合作关系时，我们可能会有更好的想法。(无可否认，Apple很有希望让它大部分的合作商都闭上嘴巴。)
就是说，如果预测没错，这些公司已经有一大批消费者，并且与他们保持有紧密的联系，就像Amazon，他们可以毫无顾忌地离开Apple应用商店。
而那些拥有大批潜在消费者而又缺少交易量的公司，如Vudu，就只能继续挣扎。特别是，当这些公司出售的产品——视频，Apple早已摆上iTunes的售卖架。
本文编译自allthingsd
来源：雷锋网
